| 1.はじめに 浄瑠璃寺灌頂堂に安置され普段は非公開の像であるこの像は、1176年の運慶作で知られる円成寺大 日如来坐像や、1183年筑前講師の銘が入った岐阜横蔵寺の大日如来坐像など、平安末鎌倉初期の慶派 による作例に酷似している点から、研究者たちの注目を浴びていた。 近世修理の厚い泥下地に覆われた本像は、漆箔層の亀裂や剥落によって当初の姿を著しく損ねてい た。調査をかねて後補下地の除去を行ったところ、当初のすばらしい造形が現れた。厚い下地に覆わ れて見ることのできなかった慶派特有の刀の彫跡、錐点、割り剥ぎの構造等、技術的にも美術史的に も興味深い要素を多分に持ち合わせていた。 さらに厚い泥地漆箔層では亀裂、剥落、浮き上がり等は見られたものの、虫害は軽症のように思 われたが、除去後の像は見るも無残な虫食いによる被害を受けていた。本事業の目的として、修理だけではなく年代・作者の判明している基準作例の3Dデータを比較検討 することで、本像の制作年代・作者の同定まで試みようとするものである。 |
|||||||||||||||||
|
2.修理内容 修理内容の概略は次のように行なった。 事前調査後、後世に施された像全体に及ぶ泥地彩色を、すべて除去する。泥地の下より出てきた漆 塗膜層は、オリジナルとも考えられるのでそのまま保存することとした。そのほかの部分は、木地仕 上げとした。 後世修理の釘、膠、コクソを除去し剥ぎ目のズレを改善した。玉眼は後補と思われるが、 そのまま保存する。頭部、髻の彩色は当初と思われるので、メチルセルロースで強化及び保護をした。 欠失、亡失部の補作および後補材の大半を檜により新補し、古色を施した。右腕付根のマチ材は後補ではあるが、矧ぎ面の工夫が特徴的としてあえて残した。 虫害部にパラロイドB72注入で木地含浸 強化をし、充填にはプライマルACにマイクロバルーン等を混入したものを使用、強度を必要とする箇所はアラルダイトを使用した。膠、酢酸ビニルを接着剤として、組み上げる。白毫は、径を若干小さくし白水晶で新補した。 |
|||||||||||||||||
|
3.制作年代・作者に関する考察 本像は藤末鎌初の慶派による作と考えられているが、それを裏付ける要素をいくつか挙げてみたい。
|
|||||||||||||||||
|
3.2.天冠台による考察 鎌倉初期慶派諸作例の天冠台形式の特徴として、 上縁が外側に反り返った無文帯が指摘される。同 時期の慶派例として岐阜横蔵寺大日如来像や修善寺大日如来像などが挙げられる。 本像は花形が削られてしまっているが、八方に花形を配置する跡が残る。また花形単位ごとの境に、2つ弧を描くようなくぼみを彫出している。これはあまり快慶には見られない形である。 |
|||||||||||||||||
|
(武笠 朗:「西大寺四王堂十一面観音像について」,『美術史』,120号,1986年)
|
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
3.3.その他の造形的特徴
|
|||||||||||||||||
| 4.3D画像による検証 両上腕中央部を切断し厚さ5~7mmのマチ材を入れて、腕の長さを調節した箇所がある。また体幹部側、 腕側ともにホゾ位置の調整が行われ、両腕を前に出している。左脇腹には腕に沿うように「へこみ」があるが、現状ではこのへこみに腕は接していない。しかし当初あるいは途中の段階で腕が接していたと考えられる。そこで3D画像を操作し、修正前の腕が体幹部のへこみに接するか検証した。 |
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
| 肩ホゾの修正は約6〜7mmである。修正部材をすべて除去し、体幹部のへこみの位置で断面をとったところ、見事に腕がへこみに合致した。 | |||||||||||||||||
|
協力)株式会社キャドセンター 山田 修
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||